n8n
n8n est une plateforme d'automatisation open source fondée en 2019 par Jan Oberhauser. Son atout principal : vous pouvez l'héberger vous-même, avoir un contrôle total sur vos données, et l'étendre avec du code JavaScript ou Python. La communauté contribue activement avec des nodes custom, et la marketplace de workflows partagés compte 900+ templates. n8n est devenu le choix de référence pour les développeurs et les équipes DevOps.
Fiche n8nMake
Make est une plateforme d'automatisation cloud avec une interface canvas visuelle. Racheté par Celonis, Make offre un équilibre entre puissance et accessibilité. Ses Routers, Iterators et Data Stores permettent des workflows complexes, tandis que son UX visuelle reste accessible aux non-développeurs. Make est le choix privilégié des agences automation et des PME.
Fiche MakeComparaison critère par critère
Pricing et modèle économique
Community Edition gratuite et illimitée en self-hosted. Cloud Starter à 20€/mois (2500 exécutions). Coût réel en self-hosted : 5-20€/mois pour un VPS. Aucune limite d'exécutions en self-hosted.
Gratuit (1000 ops/mois). Core 9$/mois (10K ops). Pro 16$/mois. Le pricing cloud est transparent et prévisible. Pas de coûts d'infrastructure à gérer.
Verdict : n8n imbattable en self-hosted. Make plus simple en cloud pur.
Flexibilité technique
Code node (JavaScript/Python) dans chaque workflow. Nodes custom développables. API complète. Webhooks natifs. Sub-workflows. Expressions complexes. Docker-native.
Modules HTTP pour les APIs custom. Data Stores. Blueprints JSON. Mais pas de code inline natif — vous devez passer par un webhook vers une fonction externe.
Verdict : n8n offre une flexibilité technique incomparable.
Interface utilisateur
Interface canvas fonctionnelle mais moins polie que Make. L'UX s'est beaucoup améliorée en 2024-2025. Le code node peut rebuter les non-développeurs.
Interface canvas plus raffinée et intuitive. Les Routers/Iterators sont visuellement clairs. L'UX est conçue pour les professionnels non-techniques.
Verdict : Make a une UX supérieure pour les utilisateurs non-techniques.
Hébergement et contrôle des données
Self-hosting total : Docker, Kubernetes, ou bare metal. Vos données restent sur vos serveurs. Conformité RGPD/HIPAA facilitée. Backup et restore maîtrisés.
Cloud uniquement. Données hébergées en EU (Celonis). Conforme RGPD mais pas de contrôle sur l'infrastructure. Pas d'option self-hosted.
Verdict : n8n pour le contrôle total, Make pour le zero-maintenance.
Intégrations et écosystème
400+ nodes natifs. Extensible avec des community nodes. Le HTTP Request node connecte toute API REST. L'écosystème open source grandit vite.
1500+ intégrations natives. Modules officiels maintenus par Make. Module HTTP pour les APIs non supportées. Marketplace de templates.
Verdict : Make a 3x plus d'intégrations natives, mais n8n compense par le code.
IA et agents
AI Agent node natif, chaînes LangChain intégrées, nodes vectoriels (Pinecone, Qdrant). Permet de construire des agents IA complets dans un workflow visuel.
Modules OpenAI et Anthropic. Intégration IA dans les scénarios. Mais pas de framework d'agents IA natif comme les LangChain chains de n8n.
Verdict : n8n est nettement supérieur pour les workflows IA avancés.
Notre verdict
Le choix entre n8n et Make dépend de votre profil technique. Si vous avez des développeurs dans l'équipe et que vous valorisez le contrôle des données, n8n est le meilleur choix. Si vous cherchez une solution cloud clé en main avec une UX soignée et un large catalogue d'intégrations, Make est plus approprié. Pour les workflows IA avancés (agents, RAG), n8n a une longueur d'avance significative. Beaucoup d'équipes utilisent les deux : n8n pour les workflows techniques, Make pour les workflows métier.
Choisissez n8n si :
- Développeurs et DevOps
- Startups tech
- Entreprises soucieuses du RGPD
- Workflows IA avancés
- Budgets serrés (self-hosted)
Choisissez Make si :
- Agences automation
- PME non-techniques
- Freelances
- Workflows métier (CRM, marketing)
- Équipes qui veulent zéro infrastructure